Гласность о двух концах. Горбачёв просчитался, поставив на свободу слова

40 лет назад, 25 февраля 1986 года, в первый день работы XXVII съезда КПСС Михаил Горбачёв заявил о переходе к политике гласности в СССР. Не пройдёт и шести лет, как гласность останется, а СССР канет в Лету.

Понятно, что свобода слова может и должна работать на благо общества. Понятно, что советские СМИ уже не могли существовать в прежнем кондовом виде – читать «Правду» и смотреть новости Центрального телевидения стало решительно невозможно. Неслучайно «Аргументы и факты» набрали тогда популярность и к началу 1990-х достигли рекордного тиража в истории человечества – 33,4 миллиона экземпляров. Народ находил на наших страницах то, о чём прежде никто не писал. Власти это порой не нравилось, и Горбачёв даже пытался уволить тогдашнего главного редактора «АиФ» Владислава Старкова…

Гласность оказалась палкой о двух концах, считает известный журналист и политолог, создатель и первый главный редактор «Независимой газеты», декан Высшей школы (факультета) телевидения МГУ имени Ломоносова Виталий Третьяков.

– Необходимость говорить острее в советской прессе назрела давно. Да и политику гласности придумал вовсе не Горбачёв. Вообще, слово «гласность» впервые прозвучало ещё в годы реформ Александра II. Тогда, конечно, 

не было полной свободы слова в её западном понимании, но пресса стала свободнее писать обо всём. А потом пришёл Александр III и всё подморозил, потому что гласность стала расшатывать государст­венный строй.

Вызывая огонь критики на себя

В следующий раз про неё вспомнили в годы реформ Николая II после революции 1905 года. Народ тогда впервые выбрал Государственную думу, звучавшие с думской трибуны выступления представителей политических партий пересказывались в газетах, смягчился режим цензуры. Но когда режим увидел в этом угрозу, началась очередная заморозка.

В советское время элементы оттепели мы наблюдали и при Хрущёве, и при Андропове – во время недолгого правления последнего в прессе стали появляться гораздо более смелые выступления. Но Горбачёв, конечно, превзошёл всех. И при этом он сумел продемонстрировать полное непонимание того, на что указывал ещё Ленин. Непонимание огромной значимости печати, СМИ в политической борьбе. Почему-то Михаил Сергеевич решил, что свобода слова будет использована только для критики его предшественников, а его самого и его окружение все будут только хвалить. Но так не бывает. И когда уже в ходе перестройки стали возникать проблемы (чернобыльская катастрофа, череда межнациональных конфликтов, экономические трудности и т. д.), гласность всё сильнее стала оборачиваться против руководства СССР и страны в целом.

Ключевым моментом стал I Съезд народных депутатов СССР в мае 1989 года. Прямую трансляцию съезда смотрел весь народ, это был апофеоз гласности. Именно в те дни все увидели: Горбачёв не контролирует ситуацию, никто не хочет ему подчиняться. Мой хороший знакомый, будучи одним из руководителей Центрального телевидения, сидел на съезде рядом с Александром Яковлевым, которого считали «архитектором гласности и перестройки». И рассказывал мне: когда депутаты один за другим стали выходить и критиковать не Сталина с Лениным, а Горбачёва и его политику, Яковлев мрачно заметил: «Мы такого не ожидали». Но как же не ожидали, если ещё Ленин вас об этом предупреждал?

Путь ошибок, приведший к краху

Конечно, журналистика всегда хочет максимальной свободы. Это для неё как воздух. Но политическим процессом должны руководить всё-таки не журналисты, а политические лидеры. И прежде чем использовать инструмент гласности, им нужно было просчитать последствия. Да, нужно было позволить обществу обсуждать накопившиеся проблемы. Но при этом понимать, к чему эта гласность приведёт, если у правящей партии не хватит сил удержать это мощное оружие в своих руках.

Можно ли было реформировать страну, не потеряв её? Можно. Китай показал пример. Там сначала провели аккуратные экономические реформы, позволившие поднять уровень жизни людей, и только потом стали постепенно модернизировать политическую сферу. Но Горбачёв пошёл своим путём. Путём ошибок, который привёл его и страну к краху.